La forma en la que se compara y se trata de llegar a entender de que forma es que Alvar Aalto concibe la arquitectura, haciendo referencias a conceptos y pensamientos tan antiguos como los de el filósofo Platón, o la intervención de conceptos filosóficos como los de Heidegger , Hegel, etc, que son pensadores contemporáneos y que logran reinterpretar lo que es la estética y por tanto la arquitectura, resulta muy interesante y enriquecedora.
De pronto se pone en crisis la existencia de la arquitectura como tal, y se habla de un arquitecto que practica, mas no de la arquitectura como una disciplina artística.
Pienso que tanto la arquitectura como el arquitecto existen, sin embargo habitan en una dialéctica donde uno es la respuesta al otro, no una dualidad ya que uno no es el contrario, pero si una relación mediante la cual uno construye al otro y el otro es el que marca la pauta o más aun el camino a seguir para que lo ejecutado culmine en arte.
El hecho de que sea arte va más allá de la belleza de lo creado, pero de la serie de significados y significantes que este contiene y transmite al observador, o en este caso el usuario, haciendo de la duración o experiencia de este más rica que antes de haber habitado la obra. Sería absurdo decir que para que la obra sea una obra de arte arquitectónica se deben de cumplir con una serie de requisitos estipulados de tal modo que resultara una formula química o una simple receta de cocina.
Como en la lectura se menciona, un gran número de filósofos han tratado el tema de la estética, siendo este un tema sumamente complicado para conceptualizar y definir, Nietzche habló del dilema del claro del bosque, Hegel habló acerca de la dialéctica del amo y el esclavo, Platón de la belleza y el arte, y sin embargo continua teniendo muchas interpretaciones, que resulta obvio si uno es consciente de que el tema en discusión es la máxima forma de expresión humana que ha existido, existe y existirá hasta el día en que compartamos todos los pensamientos que conforman nuestro mundo.
Una de las preguntas más interesantes formuladas en la lectura es la de Nelson Goodman “More than what is art?, when is art? 1 En esta pregunta, Goodman coloca el arte o a el hacer arte por encima de un concepto y lo engrandece llevándolo a lo que podría parecer la consecuencia de una acción más que del resultado de una operación lineal y perfectamente preestablecida y delimitada. Y es en este punto en que de pronto una de las declaraciones de Alvar Aalto comienza a cobrar mucho sentido “ thought in an anti-idealist way about architecture, and in particular about his own architecture.” 2
Conclusión:
Aalto tiene una respuesta muy contundente hacia todas estas complicaciones, el logra configurar el hacer arquitectónico con la tecnología, se olvida un poco de la estética o la mimética de un mundo ideal y resuelve con funcionalidad, sin embargo yo pienso que él mismo desconoce que detrás de toda esta gran receta que utiliza para cocinar sus obras arquitectónicas, hay una estética, arte, artista y siempre un observador que cambia gracias a el.
1-Ray, Nicholas. Alvar Aalto. Yale University Press. New Haven + Landon: 2005
2-Ray, Nicholas. Alvar Aalto. Yale University Press. New Haven + Landon: 2005